El veto a los actos religiosos divide al Pleno de Noreña

noreña1

Las reacciones a las palabras de la alcaldesa, por parte de grupos municipales, no se hicieron esperar y de ellas, con un titular cuando menos “erróneo” (no se vetan los actos religiosos sino la presencia institucional del Ayuntamiento), se hace eco también La Nueva España (2/05/16):

El veto a los actos religiosos divide al Pleno de Noreña

Foro y PP dicen que “el rechazo de la Alcaldesa al acuerdo es de sentido común”, mientras IU reclama su cumplimiento

Franco TORRE.-  El rechazo de la alcaldesa de Noreña, la independiente Amparo Antuña, a cumplir determinados aspectos del acuerdo “de impulso a la laicidad” aprobado días atrás con los votos de IU, PSOE y Conceyu Abiertu por Noreña (CAN) -que veta la presencia de representantes públicos en actos religiosos- divide al Pleno municipal. El anuncio de Antuña de que acudirá a todos los actos que le inviten, siempre que sean constitucionales, como alcaldesa de todos los noreñenses, genera reacciones encontradas entre las fuerzas que impulsan la moción, CAN y especialmente IU, y las otras fuerzas de la de la corporación, Foro y PP. Este periódico intentó ayer, en repetidas ocasiones y sin éxito, de hablar con el portavoz del PSOE y anterior alcalde, César Movilla. Su grupo votó a favor del veto.

El portavoz de IU, René Coviella, considera que la moción debe cumplirse íntegramente y que, además, tiene encaje legal, pese a que Antuña se amparase en la víspera en el artículo 41 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF). “Si la alcaldesa o cualquier otro edil quiere participar en esos actos a título particular no tenemos nada que decir porque se inscribe en su libertad religiosa, faltaría más. Lo que pedimos es que no participe como cargo público, en un sitio de honor o reservado, en ningún acto religioso, incluyendo procesiones o misas”.

De igual modo, el portavoz de CAN, Pablo Pérez, cree que los cargos políticos no deben ocupar un lugar destacado en ningún acto religioso, aunque precisa que la moción “no es imperativo” en este punto. “Nosotros defendemos la división entre la iglesia y las instituciones, y si estuviéramos en su lugar no iríamos”, sostiene Pérez, que en todo caso incide en que, a su formación, le preocupan más otros aspectos del acuerdo: “Más que el que vaya o no a la procesión, nos preocupa que paguen los impuestos como hacemos los demás”.

Frente a estas posiciones, Marian Velasco, del PP, entiende que la moción es “ilegal” y, pese a considerar que los acuerdos plenarios deben cumplirse por norma general, apoya la postura de la alcaldesa: “Entiendo que este mandato afecta directamente al credo individual, y está en su derecho. El acuerdo es ilegal”.

El portavoz de Foro, Inaciu Iglesias, defiende la postura de Antuña por ser “de sentido común” y recuerda que, en otros mandatos, “algunos que ahora votan contra los actos religiosos daban codazos para salir en la procesión”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: